La Solitude De Montesquieu

Depuis le XIXe siècle, on lit Montesquieu comme le théoricien du libéralisme politique, l´héritier de Locke et des penseurs du droit naturel, le chantre de la modernité post-révolutionnaire. Jean Goldzink montre ici avec brio combien cette lecture est erronée : l´essentiel de la gloire de notre plus fameux théoricien politique serait dû à un « blanchiment d´idées » involontaire, opéré dans les camps idéologiques les plus opposés. En proposant une relecture lumineuse de De l´esprit des lois et des oeuvres des lecteurs français les plus marquants de cet ouvrage fondateur - de Voltaire à Rousseau, en passant par de Maistre, Constant, Comte et d´autres -, Jean Goldzink rappelle que Montesquieu refuse avec la dernière énergie de penser avec Locke, et que tout son projet consiste au contraire à fonder une science politique sans droit naturel attaché à la personne humaine, autrement dit sans la visée universelle qu´implique le jusnaturalisme moderne. Sa méthode et ses objectifs lui interdisent de concevoir une déclaration des droits de l´homme et du citoyen ou une quelconque républicanisation de la liberté par l´élection d´un parlement. De cette mise à bas d´un dogme quasi unanime depuis deux siècles, il ressort aussi qu´il faut questionner la pertinence de l´emploi inconsidéré du terme « libéralisme » en histoire des idées, compte tenu de sa propension vorace à tout avaler, au mépris des moments, des projets et des rudes saveurs d´origine.