Répliquer Au Mal

A quelles conditions un discours philosophique sur le mal est-il possible ? Cette question, Paul Ricoeur l'a posée après avoir renvoyé dos à dos une théologie encline à transformer le mal en bien, et l'athéisme vainqueur d'une pensée prompte à s'établir " par-delà bien et mal " ; et il y a répondu par la révolution de méthode qui l'a fait privilégier, à mi-chemin d'une expérience muette et des grandes synthèses spéculatives, le niveau intermédiaire du mythe et du symbole. Le symbole " donne à penser ". Mieux encore : il aide à vivre. C'est donc en déchiffrant ses multiples sens que le philosophe peut relever le " défi " du mal. Or ce défi sera d'autant plus redoutable qu'il aura pour origine, non le mal commis dans la faute, ni le mal subi dans la souffrance, mais le mal né de la disproportion de la souffrance et de la faute. On peut parler à son propos d'un mal d'injustice. A cette injustice répond, certes, la justice des normes, des contrats et des procès. Mais l'écart demeure, dans bien des cas, entre la requête impliquée dans l'expérience de l'injustice, et les procédures inventées par la raison pour y répondre. Aurions-nous besoin, sans cela, du pardon et de la pitié ? C'est l'ultime interrogation formulée dans cet ouvrage. Elle mène au-delà de la justice ainsi conçue.