Geopolitique De L'Islamisme ; Revolutions Arabes, Jihad Contre L'Occident, Judeophobie...

Ce livre n'est pas un traité d'islamologie. Encore moins un essai théologique. Son seul but est d'étudier le rapport qu'entretient l'Islam officiel dont se réclame l'islamisme radical avec la violence et la guerre, ceci non pas d'un point de vue polémique, apologétique ou sociologique, mais géopolitique. Car la géopolitique est une démarche pluridisciplinaire qui étudie les " conflits de pouvoirs autour d'un même territoire ", les conflits identitaires, les guerres, heurts ou rivalités géopolitiques opposant non seulement peuples, Etats ou civilisations entre eux, mais d'abord les " représentations " (propagande, visions historiques, cartes, doctrines, idées politiques et religieuses) contradictoires développées de part et d'autres. Les religions font partie des représentations. Elles sont souvent le principe fondateur le plus puissant de l'appartenance identitaire et civilisationnelle. C'est pourquoi, à l'heure où l'islamisme, conservateur, radical ou terroriste progresse partout, inspire de nouvelles Constitutions (Irak, Afghanistan, etc.), change les ordres législatifs et juridiques (pays précités, Algérie, Somalie, etc.), obtient des groupes parlementaires importants (Egypte, Jordanie, Koweït, etc.), forme des Gouvernements (Turquie, Soudan, etc.), ou entretient des Jihad, des rebellions séparatistes ou terroristes (Thaïlande, Liban, Irak, Afghanistan, Tchétchénie, Vallée de la Ferghana, Xinjang chinois, Pakistan, Philippines, etc.) aux quatre coins du monde, il est loin d'être inutile d'étudier, d'un point de vue géopolitique, et sans faux semblants les rapports entre l'Islam officiel dont se réclament les terroristes et la Violence. La question est essentielle : depuis toujours et surtout dans une République laïque, l'individu est avant tout libre de croire et de ne pas croire et critiquer une religion, analyser un texte sacré sont non seulement des droits élémentaires mais ne visent nullement les Croyants, lesquels, sauf cas rares, n'ont jamais été en accord total avec les textes religieux et qui ne sont pas assignés à " religiosité ", du moins en démocratie laïque. Rien ne serait plus dangereux que d'assigner les citoyens assumant plus ou moins l'islam de leur naissance au texte lui-même. Rien ne serait plus contraire à la liberté humaine et à la raison que de considérer la critique légitime d'une religion comme une offense immédiate à ses membres, d'autant qu'il n'y a pas de Clergé hiérarchisé en Islam et qu'il existe dans toutes les religions des courants divers et même antinomiques.