O Professor Simão Botelho

Foi com agrado que li o bem construído romance de Manuel Dias Duarte, que felicito. Não devo, contudo, deixar de dizer que esse prazer foi, demasiadas vezes, prejudicado pela ocorrência de numerosíssimas gralhas e erros de natureza diversa. A título de exemplo, refiro: Gralhas de pontuação: pp.9 (4.ª e 8.ª linhas), 42 (4.ª l.), 52 (“questão histórica; de uns serem”), 61 (“a criança adivinhava de longe a presença da mãe” deveria constituir um parêntesis; “se é que as conhecia,…”), 129 (“Se, para ele,…”). Gralhas ortográficas: pp. 127 (pré-requesitos por pré-requisitos), 141 (obcessivamente, por obsessivamente) e 146 (polígena por polígina) Solecismos de concordância: p. 14 (“acesas debates”), 31 (“Só podiam tomá-la por estroina quem a conhecesse mal”) e 140 (“irritou-a cuidados tão zelosos”) Solecismos de construção: pp. 30 (“Retorquiu que se sentiria…”), 33 (“Ao insistir em descolar-se…”), 35 (“Ao pequeno-almoço, ao referir-se…”), 42 (“A atracção que ela lhe exercia” por “exercia nele”), 46 (“Uma atracção tem de sempre mútua”), 51 (“perante vocábulo”), 57 (“ao pegar o carro”, em vez de “no carro”), 59 (“para apoiar a Sara que deprimira-se”, por “que se deprimira”), 63 (“Quem merecia o pescoço torcido era a ele”), 114 (“se pressagiara por intuição…”) e 158 (“os óculos escuros em por cima da testa”) . Confusões resultantes de paronímia: a) “Áurea” em vez de “aura”, nas pp. 28 e 63: “áurea de mistério” e “áurea sagrada”; b) “se não”, em vez de “senão, excepto”, na p.41: “não teve outro remédio se não…”; c) “Porque”, em vez de “por que, pela qual” nas pp. 42 (“razão porque passou…”), 48 (“Porque razão a notícia da paixão”), 126 (“Razão porque te esquivas”), 131(“a razão porque ela não ia”), 141 (várias ocorrências, agora com a forma correcta – por que – à mistura), 155 (“a razão porque gostava de ensinar”). Creio que muitas destas ocorrências poderiam ter sido evitadas, caso o autor e o editor tivessem feito uma revisão conscienciosa do texto.